法的課題に立ち向かう
オンラインテストを開発および管理する組織は、テスト項目の開発は単に質問を書くこと以上のものであることを理解する必要があります。受験者とテスト組織の両方を保護するには、オンラインのテスト項目が法的課題に耐えられる必要があります。法的防衛試験は、すべての受験者に知識を表示する機会を平等に提供するように設計されており、人種、肌の色、出身国、性別、宗教、または保護された障害に基づいてグループを差別しません。
しかし、組織はどのようにしてオンラインテストが法的に防御可能であることを保証できますか？アイテム開発の多くのベストプラクティスをテストプログラムに統合すると、テストアイテムがプール内のすべての候補者の知識、スキル、能力を正確かつ公正に測定できるようになります。
何よりもまず、テスト項目開発の標準プロセスに従うことは、オンラインテスト項目の法的弁護に不可欠です。このプロセスには、すべてのアイテム作成者向けの標準化されたトレーニングと、厳格なアイテムレビューおよび承認プロセスが含まれる必要があります。レビュープロセスには、すべてのテスト項目の感度、スタイル、正確さ、認知レベル、全体構造などの評価が含まれます。標準化されたレビュープロセスの一部は、主題の専門家によって実施され、一部は心理測定学者およびテスト開発の専門家によって実施されます。心理測定およびテスト開発レビューの焦点は客観性であるため、主題の専門家またはアイテム作成者だけでなく、テスト開発の専門家によって実行するのが最適です。科目の専門家やアイテム作成者とは異なる、より重要な観点からアイテムの心理測定評価の複雑さを訓練された個人は、テストアイテムの客観性を確保するのにより効果的です。
第二に、組織は継続的なデータ収集とテスト結果の分析により、オンラインテストの法的防御を改善できます。メトリックを使用して、フィールドでのオンラインテスト項目のパフォーマンスを評価し、テスト応答パターンを決定することにより、1つのグループが全面的に質問に異なる応答をしないようにすることができます。
アイテム応答データの分析（候補者がアイテムに回答する方法）は、アイテム内の用語や説明が候補者集団の特定の部分に不適切かどうかを識別できます。驚くべきことに、試験項目のほんの数語の変更は、候補者の成績に大きな影響を与える可能性があります。たとえば、特定のライセンス試験用のアイテムを開発する場合、特定のアイテム作成者は「盗む」の代わりに「ピルファー」という言葉を使用したいことがわかりました。 「pilfer」という単語はテスト対象のライセンス分野には意味がなかったため、「steal」という単語はさまざまな民族および社会経済グループで知られているより一般的な単語であるため、1つの単語がテスト全体でより有効な項目を作成した人口。管理後の分析により、この変更によりアイテムのパフォーマンスがより公平になることが確認されました。
最後に、テストプログラムの進行中の開発と評価の書面による記録は、法的挑戦の場合の保護として役立ちます。テスト開発プロセスは、文書化されている場合にのみ有効です。文書には、アイテム作成の割り当ての元となる職務分析と、アイテムの開発とレビューのサイクルに関与する主題専門家とテスト開発スタッフの資格を含める必要があります。項目および試験レベルのデータも、評価後に標準設定情報および関連するスコアリング方法論とともに保存する必要があります。
法廷で異議を申し立てられた試験のレビューを実施すると、法的異議申し立てに対して成功するのは常に「最良の」試験ではないことがすぐに明らかになります。法的課題に耐える試験は、通常、業界で受け入れられている標準化されたテスト開発手法に従い、その手順を文書化した試験です。プロセスと文書がなければ、成績の良い試験でも裁判所に感銘を与えることができません。
オンラインテストを開発および管理する組織は、常に潜在的に不利な法的シナリオを念頭に置いて、試験の内容とスコアを設計する必要があります。これらのベストプラクティスを既存のテストプロセスに追加することは、法的課題の可能性を減らし、必要に応じて訴訟に対処するのに大いに役立ちます。
- テスト項目開発の標準化
- 厳格なアイテムのレビューと承認プロセス
- 試験および項目の結果の継続的なデータ収集と分析
- テスト開発プロセスと継続的な評価の文書化
組織が測定しようとしている知識は客観的であり、上記のベストプラクティスを実装することで、組織は試験も客観的であることを保証できます。