Les organisations qui développent et administrent des tests en ligne doivent comprendre que le développement d'un élément de test ne se limite pas à la simple rédaction de questions. Pour protéger à la fois les candidats et l'organisation de test, les éléments de test en ligne doivent être en mesure de relever les défis juridiques. Un examen légalement défendable est un examen qui est conçu pour offrir à tous les candidats une chance égale d'afficher leurs connaissances et ne fait pas de discrimination à l'encontre d'un groupe basé sur la race, la couleur, l'origine nationale, le sexe, la religion ou le handicap protégé.

Mais comment les organisations peuvent-elles garantir que leurs tests en ligne sont légalement défendables? L'intégration d'un certain nombre de meilleures pratiques dans le développement des éléments dans le programme de test peut aider à garantir que les éléments de test mesurent avec précision et équité les connaissances, les compétences et les capacités de tous les candidats du pool.

Tout d'abord, suivre un processus standard pour le développement des éléments de test est essentiel à la défensibilité juridique des éléments de test en ligne. Ce processus devrait comprendre une formation normalisée pour tous les rédacteurs d'articles ainsi qu'un processus d'examen et d'approbation rigoureux des articles. Le processus d'examen comprend l'évaluation d'éléments tels que la sensibilité, le style, l'exactitude, le niveau cognitif et la structure globale de tous les éléments de test. Une partie du processus d'examen normalisé est menée par des experts en la matière et une partie est menée par des psychométriciens et des professionnels du développement de tests. Étant donné que l'objectif de l'examen psychométrique et du développement de tests est l'objectivité, il est préférable de le faire par des professionnels du développement de tests, pas uniquement par des experts en la matière ou des rédacteurs d'articles. Les individus formés à la complexité de l'évaluation psychométrique des articles sous un jour différent et plus critique que les experts en la matière ou les rédacteurs d'articles et sont plus efficaces pour assurer l'objectivité des articles de test.

Deuxièmement, les organisations peuvent améliorer la défensibilité juridique des tests en ligne grâce à la collecte continue des données et à l'analyse des résultats des tests. L'utilisation de mesures pour évaluer les performances des éléments de test en ligne sur le terrain et pour déterminer les modèles de réponse aux tests peut garantir qu'aucun groupe ne répond différemment aux questions générales.

L'analyse des données de réponse aux items (la manière dont les candidats répondent à un item) peut identifier si la terminologie ou les descriptions au sein d'un item sont inappropriées pour certaines parties de la population candidate. Étonnamment, la modification de seulement quelques mots dans un élément d'examen peut avoir un effet substantiel sur les performances des candidats. Par exemple, lors du développement d'articles pour un examen de licence particulier, il a été constaté qu'un rédacteur d'article particulier préfère utiliser le mot «voleur» au lieu de «voler». Étant donné que le mot «voleur» n'avait aucune signification pour la zone de licence testée et que le mot «voler» est un mot plus courant connu dans divers groupes ethniques et socioéconomiques, le fait de changer ce mot a créé un élément plus valide pour l'ensemble du test. population. L'analyse post-administration a confirmé que le changement a créé une performance plus équitable des articles.

Enfin, un enregistrement écrit du développement et de l'évaluation en cours du programme de test peut servir de protection en cas de contestation judiciaire. Un processus de développement de test n'est valide que s'il est documenté. La documentation doit inclure l'analyse des tâches à partir de laquelle les tâches de rédaction des articles sont basées et les qualifications des experts en la matière et du personnel de développement des tests impliqués dans les cycles de développement et d'examen des articles. Les données au niveau des articles et des examens devraient également être stockées après l'évaluation avec les informations sur les paramètres standard et les méthodologies de notation associées.

Lors de l'examen des examens qui ont été contestés devant un tribunal, il devient rapidement évident que ce ne sont pas toujours les «meilleurs» examens qui réussissent contre une contestation judiciaire. Les examens qui résistent à la contestation judiciaire sont généralement ceux qui ont suivi des pratiques de développement de tests standardisées et acceptées par l'industrie et documenté leurs étapes en cours de route. Sans processus ni documentation, même les examens qui fonctionnent bien peuvent ne pas impressionner les tribunaux.

Les organisations qui développent et administrent des tests en ligne doivent toujours concevoir le contenu et la notation de leurs examens en tenant compte de scénarios juridiques potentiellement défavorables. L'ajout de ces meilleures pratiques dans un processus de test existant contribuera grandement à réduire la probabilité de contestations judiciaires et à résoudre les litiges si nécessaire:

• Normalisation du développement des éléments de test
• Processus rigoureux d'examen et d'approbation des articles
• Collecte et analyse continues des résultats des examens et des articles
• Documentation des processus de développement des tests et évaluation continue

La connaissance que les organisations tentent de mesurer est objective et, en mettant en œuvre les meilleures pratiques ci-dessus, les organisations peuvent également garantir que leurs examens sont objectifs.

Retour à la page Efficacité des tests et légitimité de la défense